Välisana Ulinaa politiikan katsomosta

Ihmisoikeudet ja avaruusjoukot - Ulinaa maailmanpolitiikasta

Yhdysvalloissa on löydetty oivallinen tapa saada kongressi panostamaan enemmän avaruustutkimukseen. Trump ilmoitti aiemmin perustavansa kuudennen sotilaallisen haaran ulkoavaruuteen [1]. He myös ilmoittivat poistuvansa YK:n ihmisoikeusneuvostosta [2]. Perusteena esiteltiin päätökselle neuvoston Israel-vastaisuus. Päätös tulee ironisesti samanaikaisesti, kun Yhdysvalloissa pesii oma ihmisoikeuskysymys pakolaislasten ja heidän vanhempiensa erottelussa [3].

 

Suomen tuskin kannattaa tähän soppaan lusikkaansa työntää tai esittää mitään julkista mielipidettä. Jos jotain vaikutusta Suomelle täytyisi etsiä, niin Artikla 5 suojaa tulevaisuudessa myös avaruudessa, eli NATO-keskustelulle voidaan laittaa listaan yksi plussa puolesta. Mielipiteitä voidaan tietenkin vaihtaa siitä onko tämä kovin suuri hyöty vai ei. Suurempi keskustelu pitäisi käydä YK:n ihmisoikeusneuvoston roolista nykymaailmassa. Terveenä kritiikkinä pitäisin keskustelun aloittamista nykyisistä jäsenistä ja heidän rooleistaan. Neuvostossa istuu nykyisellään kaksi aika räikeää ihmisoikeusloukkaajaa, Qatar ja Pakistan [4]. Qatarin orjamaisesta työvoiman käytöstä tulevissa jalkapallon maailmanmestaruuskisoissa on uutisoitu laajasti [5]. Pakistanissa, kuten Qatarissa, on taas uskon kieltäminen kuolemaan tuomittava rikos [6].

 

On vaikea kritisoida USAn päätöstä poistua neuvostosta, kun hirttä ei ole otettu ensin pois omasta silmästä (Välihuomautus: Kirjoittaja on ateisti, mutta kielikuva on osuva). Olisi aiheellista tarkastella neuvoston toimintaa kriittisesti tämän lähdön seurauksena. Poistuminen pitäisi nähdä herätyksenä, eikä siirtää syytä puhtaasti Yhdysvaltojen niskaan. Näiden hyvin arvostettujen instanssien arvovaltaa alkaa vaivata eroosio, jos paikkoja ja palkintoja jaetaan kannustuksena. Tämä keskustelu käytiin jo Nobel-palkinnon kohdalla kun Barack Obamalle jaettiin rauhanpalkinnon Nobel ennen kuin hän oli ollut presidenttinä oikeastaan ollenkaan. Samalle keskustelulle olisi varmasti tilaa nyt ihmisoikeusneuvoston kohdalla.

 

Maailmanpolitiikassa on varmasti paljon epäkohtia, joihin tulisi puuttua. Ihmisoikeudet ovat varmasti aivan kärjessä tätä listaa. Näihin ei voida puuttua, jos vastapuoli voi vain osoittaa yksinkertaisia ongelmia järjestelmässä ja olkia kohauttamalla sen jälkeen olla välittämättä kritiikistä. Yksittäisiä maita koskettavien päätösten kohdalla Suomi ei voi oikeastaan kuin hävitä ottaessaan kantaa puolesta tai vastaan. Meillä on kuitenkin mahdollisuus olla myötävaikuttamassa mihin suuntaan nämä instanssin kehittyvät jatkossa. Yksin emme voi tietenkään muutosta luoda, mutta olemme tärkeä osa sitä kokonaisuutta, joka sen muutoksen viime kädessä tuo.

 

Toivoisinkin Suomelta vahvempaa otetta maailmanpolitiikassa osana tällaista muutosta, eikä pysytellä ikuisesti valtavirran peesissä. Ymmärrän kyllä, että suomalaiseen luonteeseen kuuluu perustavanlaatuinen ujous, mutta jos Timo Soini uskaltaa osoittaa mieltä Kanadassa [7], niin kyllä muidenkin täytyy uskaltaa tulla rohkeammin esille. Ensimmäisenä voitaisiin lähteä ajamaan ideaa siitä, että kaikkien ihmisoikeusneuvoston jäsenten täytyy allekirjoittaa yhteinen ihmisoikeussopimus. Euroopan ihmisoikeussopimuksessa [8] olisi valmiina jo hyvä pohja.


 

  1. http://www.foxnews.com/politics/2018/06/18/trump-orders-establishment-sp...

  2. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201806202201026622_ul.shtml

  3. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005726653.html

  4. https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/Pages/MembersByYear.aspx

  5. https://www.independent.co.uk/sport/football/international/world-cup-202...

  6. https://www.indy100.com/article/the-countries-where-apostasy-is-punishab...

  7. https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/il-timo-soini-aborttia-vast...

  8. https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1999/19990063/19990063_2

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Juha Hämäläinen

Meitä suomalaisia on 0,07% maailman väestöstä. Meidän näkyvyytemme on mitätön. Meidän ei kannata puuttua kaikkialla maailmassa tapahtuviin asioihin vaan hoitaa oman kylämme asiat.

Mitä tulee USAn ja Meksikon rajan luvattomiin ylittäjiin niin he eivät mitään pakolaisia ole. Heidät saa USA poistaa maasta kuten lystää. Tunkeutujilla ei ole mitään oikeutta luvattomaan rajanylitykseen. He valitsevat itse kohtalonsa ja lapsiensa kohtalon.

Meksikon ja latinoiden on hoidettava asiansa kotimaissaan. Se ei kuulu meille eikä USAlle. Ja homma alkaa lisääntymisen hallinnasta. Siihen pystyy jokainen varatonkin. Järjetön lisääntyminen on kaikkien muiden ongelmien monistamista tahallaan.

Mitä tulee USAn ja Israelin suhteeseen niin se on niin vahva, ettei kannata edes odottaa, että USA ryhtyisi palestiinalaisten asiaa ajamaan.

Palestiinalaisten on aika ottaa oppia meidän Karjalan yli 400.000 pakolaisesta, jotka ovat sopeutuneet 1944 tappioon ja maidensa menetykseen. Kukaan meidän pakolaisistamme ei ole pommeja heitellyt Venäjän puolelle, vaikka syitä kyllä olisi riittänyt näin tehdä. Järkeä käyttämällä tunteiden sijaan välttyy lisäkärsimyksiltä.

Käyttäjän SebastianStenfors kuva
Sebastian Stenfors

Sitä yritin kirjoituksessa painottaakin, että yksittäisiä maita koskevien tilanteiden kommentointi Oy Suomi Abnä on isojen poikien pöydässä melkoista kärpäsen ininää. Näin markkinointimiehen aivoilla ajateltuna ininä usein ärsyttää ja siitä on harvoin hyötyä. Ulkopoliittista uskottavuutta olisi kuitenkin mukava olla, ettei aivan jäätäisi peräpohjolan takapajulaksi kansainvälisellä kentällä.

Pitäisi siis löytää niitä asioita mitä me voimme pöytään tuoda. Hyvä ehdotus saa kannatusta muualtakin ja antaa sen aloittajalleen uskottavuutta. Tietenkin toinen vaihtoehto on tosiaan olla hiljaa. Harvemmin sekään huono vaihtoehto on. Usein vain poliitikoille vieras käsitys.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

USA:lla on perinteisesti ollut omat ihmisoikeusongelmansa (Guantanamo Bay) joista pakolaislapset on vain nyt pinnalla oleva uutinen, tuota samaa politiikkaa on harjoitettu jo aiemmin ja Trumpin kaudella tapausten määrä on vain lisääntynyt, jenkeissä tapaukseen liittyvät videot jossa viranomaiset vievät vanhemmat ja jättävät heidän lapsensa kadulle nousivat viraaliksi jo kuukausia sitten.

Jenkeillä on myös hillitön halu kontrolloida koko maailmaa ja sen takia myös kaataa hallituksia sekä vaihtaa tilalle jenkki- tai korporaatiomyönteisiä johtajia. Lisäksi USA on yleensä ainoa länsimaa joka ei ratifioi kansainvälisiä (ilmasto)sopimuksia ja tätä on yleensä tyydytty vain voivottelemaan, minkäs sitä USA:n hegemonialle mahtaa?

Qatarin ja Pakistanin ihmisoikeusrikkomuksia onkin syytä kritisoida, mutta nyt USA välttää tämän keskustelun omista ihmisoikeusloukkauksistaan. USA oli tosin koko ihmisoikeusneuvoston perustamista vastaan Israelin ja parin muun valtion kanssa joten ihmisoikeudet tuntuvat olevan USA:lle arka paikka.

"Tämä keskustelu käytiin jo Nobel-palkinnon kohdalla kun Barack Obamalle jaettiin rauhanpalkinnon Nobel ennen kuin hän oli ollut presidenttinä oikeastaan ollenkaan."

Obama sanoikin itse osuvasti puheessaan rauhanpalkintoa vastaanottaessaan "Perhaps the most profound issue surrounding my receipt of this prize is the fact that I am the Commander-in-Chief of the military of a nation in the midst of two wars."
Innolla odotan mitä Trump sanoo omaa Nobeliaan noutaessaan (jos hän nyt saa tehtyä rauhan P-Korean kanssa)

"Näihin ei voida puuttua, jos vastapuoli voi vain osoittaa yksinkertaisia ongelmia järjestelmässä ja olkia kohauttamalla sen jälkeen olla välittämättä kritiikistä."

Juuri näin Yhdysvallat on toiminut joka käänteessä silloin kun se on jättäytynyt ulos kansainvälisistä sopimuksista, koska he tietävät että kauppakumppanuus merkitsee maailmalle enemmän kuin periaatteet. Suomikin on kauppasuhteiden pelossa pysynyt hiljaa tähänkin asti ja jopa itse myynyt aseita Saudeille, raha se on joka ratkaisee myös ihmisoikeuskysymyksissä.

"Yksittäisiä maita koskettavien päätösten kohdalla Suomi ei voi oikeastaan kuin hävitä ottaessaan kantaa puolesta tai vastaan."
"Toivoisinkin Suomelta vahvempaa otetta maailmanpolitiikassa osana tällaista muutosta, eikä pysytellä ikuisesti valtavirran peesissä."

Kah siinäpä vasta paradoksi, täytyisi kulkea valtavirtaa vastaan mutta silloin ei voi kuin hävitä. Silloin me laitamme puntariin rahan sekä periaatteemme. Ja sitten tyydymme tuomitsemaan jos sen ei odoteta horjuttavan taloudellista tilannetta liikaa.

"kaikkien ihmisoikeusneuvoston jäsenten täytyy allekirjoittaa yhteinen ihmisoikeussopimus. Euroopan ihmisoikeussopimuksessa olisi valmiina jo hyvä pohja."

Kannatettava idea, tosin tuo kannattaisi ulottaa koko YK:hon sillä ihmisoikeusneuvoston jäsenet vaihtuvat 3 vuoden välein. Ongelma olisivat Kairon sopimuksen tehneet islamilaiset maat sekä USA joka todennäköisesti vastustaisi tätäkin koska kuolemanrangaistuksen ja kidutuksen kielto sotivat niin vahvasti amerikkalaista kulttuuria ja elämäntapaa kohtaan.

Toimituksen poiminnat