Välisana Ulinaa politiikan katsomosta

Vasemmistolainen väkivalta on vain parempaa - Ulinaa populismista

Vasemmistolainen suhtautuminen väkivaltaan on ilmeisesti joustava käsitys. Li Andersson on tullut surullisen kuuluisaksi väittelystä, jossa hän kertoo oikeistoväkivallan olevan tuomittavaa ja vasemmistoväkivallan olevan erilaista [1]. Tästä nyt ei paljon muuta voi päätellä kuin, että Li pitää vasemmiston väkivaltaa vähemmän tuomittavana tai parempana. Tämä ajattelumalli näköjään ylettyy Anderssonilla myös perheväkivaltaan. Perheväkivalta ja raiskaukset ovat olleet viimeaikoina vahvasti esillä mediassa ja Vasemmistoliitto ajaa vahvasti siihen puuttumista esimerkiksi “Suostumus2018” -aloitteella. Kuitenkaan tässäkään ei ole samat standardit kaikilla, jos kyseessä on tarpeeksi mehukas poliittinen keppihevonen.

 

Li Andersson twiittasi aiemmin “Suomi karkotti Afganistaniin taksikuskin, jolla oli lapsi, opiskelupaikka ja työ – yhä pienemmät rikkeet kelpaavat karkottamisen perusteeksi” [2]. Kyseessä oleva Afganistanilaislähtöinen taksikuski on Ylen jutun mukaan menettänyt huoltajuutensa ja tuomittu väkivaltarikoksesta sakkoihin [3]. Yritin kovasti löytää suoraa viittausta väkivallankohteeseen, mutta Ylen jutun rivien välistä ja Twitterin kommenteista päätellen tämä väkivaltarikos oli kohdistunut lapsen äitiin ja sen seurauksena myös hänelle oli myönnetty lähestymiskielto. Jos henkilöllä on lähestymiskielto ja huoltajuus menetetty, ei voida väittää hänellä olevan läsnäoloa vaativaa sidettä Suomeen. Tämä nyt on vaan ihan puhdas fakta, enkä yritä tässä puolustaa tai vastustaa maahanmuuttoa. Puolustan tässä Migriä, joka on toiminut tässä tapauksessa niiden sääntöjen mukaan mitkä valtio on sille asettanut

 

Haluaisin uskoa, että kyseessä on Anderssonin puolelta puhdas kömmähdys, eikä hän oikeasti pidä väkivaltaa “pienenä rikkeenä”. Vahingossa tuli vain jaettua koko kansalle teksti, joka otsikon perusteella kuulosti hyvältä ja ei sitten jaksettu lukea artikkelia alusta loppuun. Olisihan se omituista nähdä puolueen, jonka kampanjasloganeihin kuuluu feminismi, puheenjohtaja puolustamassa miespuolista väkivaltarikollista. Toisaalta onko se toinen puoli yhtään sen parempi? Jos omaan porukkaan vetoava slogan löytyy, niin siihen hypätään välittämättä asian todenperäisyydestä. Pääasia on, että löytyy mehukkaalta kuulostava juttu.

 

Populismi on omanlaatuinen syöpänsä. Valheellinen populismi on kansakuntaa ravistuttava ebola ja pitäisi olla jokaisen meistä tehtävä aktiivisesti taistella sitä vastaan. Sen valheen varassa kun ei voi tehdä muuta kuin virheitä, jos sattuu pääsemään päättävään asemaan. Toivoisinkin, että luetaan ne jutut alusta loppuun ennen kuin aloitetaan omalla nimellä jakamaan tai sitten vaihtoehtoisesti ollaan rehellisesti sitä mieltä, että väkivaltarikollista ei saa palauttaa kotimaahan. Puhumalla asioista suoraan ja rehellisesti on ainoa keino, jolla kansa voi tehdä valistuneen äänestyspäätöksen.

 

Ps. Kirjoitan joskus ehkä maahanmuutosta tai en. Vaikuttaa olevan sellainen aihe, että olet joko rajakki tai suvakki sama mitä siinä tekstissä lukee. En siis kommentoi tässä kirjoituksessa maahanmuuttoa vaan perheväkivaltaa ja populismia.





 

  1. https://www.youtube.com/ watch?v=cqnB4Q0hOWs

  2. https://twitter.com/liandersson/status/1004433460394647552

  3. https://yle.fi/uutiset/3-10241738

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen

"Vasemmistolainen suhtautuminen väkivaltaan on ilmeisesti joustava käsitys. Li Andersson on tullut surullisen kuuluisaksi väittelystä, jossa hän kertoo oikeistoväkivallan olevan tuomittavaa ja vasemmistoväkivallan olevan erilaista [1]. Tästä nyt ei paljon muuta voi päätellä kuin, että Li pitää vasemmiston väkivaltaa vähemmän tuomittavana tai parempana."

Anderssonin lausunnosta voi päätellä sen (ja oikeastaan se lienee välttämättömimpiä tulkintoja), että Anderssonin mielestä vasemmistolainen väkivalta on pääsääntöisesti erilaista. Toki Andersson myös sanoo[2] ettei vasemmistolainenkaan väkivalta ole oikeutettua, toisin kuin vähintään implikoit.

Jos sanon, että sininen on erilainen väri kuin keltainen, vedätkö tästä johtopäätöksen, että mielestäni sininen on värinä parempi tai vähemmän huono? Ei kuulosta kovin pätevältä päätelmältä.

Tää on yksi kehnommista argumenteista, millä Anderssonia on vastustettu. Muuhun en ota kantaa.

[2] Videon relevantin kohdan litterointi täällä: https://blogit.kansanuutiset.fi/politiikan-pikajun...

Käyttäjän SebastianStenfors kuva
Sebastian Stenfors

Juups, argumenttinahan tuo on vähän kulunut oikeistomeemi, mutta ydinpointti siinä on kuitenkin. Väkivalta ei kuulu poliittiseen keskusteluun tuli se sitten oikealta tai vasemmalta ja kohdistui se mihin vaan.

Mielestäni on typerää sätkintää yrittää puolustella yhden ryhmittymän väkivaltaa, kun samaan aikaan kertoo väkivallan olevan tuomittavaa.

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen

Vasemmistolainen väkivalta on pääsääntöisesti erilaista kuin oikeistolainen väkivalta. Molemmat ovat tuomittavia. Tämä on fakta, ja juuri se mitä Li Andersson sanoi.

Siitä huolimatta, että myönsit asian olevan juuri näin, päätit käyttää tätä epätarkkaa, populistista ja mustamaalaamiseen käytettyä tarkoitushakuista sutkautusta.

Siteeraan tähän sun omaa blogitekstiä: "Populismi on omanlaatuinen syöpänsä. Valheellinen populismi on kansakuntaa ravistuttava ebola ja pitäisi olla jokaisen meistä tehtävä aktiivisesti taistella sitä vastaan."

Toivon vain, että kirjoittaja toimisi kuten opettaa.

Toni Rintala Vastaus kommenttiin #7

"Vasemmistolainen väkivalta on pääsääntöisesti erilaista kuin oikeistolainen väkivalta."

Kun kukaan ei ole vielä osannut tätä väkivallan eroa kuvailla, niin voisitko Sinä nyt kertoa mikä ero siinä on??
Tätä on kysytty vasta noin miljoona kertaa Teiltä!!!!!

Yllätä meidät vastaamalla ;)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #9

No kato ku se kohdistuu silleen niinku valtiokoneistoon, niinku poliiseihin ja natseihin ja muihin, eikä niinku ihmisiin.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #9

#9:
Eiköhan se ero ole lähinnä siinä, että sitä vasemmistolaista väkivaltaa höystetään uskomattomalla määrällä uskomattomia selityksiä.

Käyttäjän SebastianStenfors kuva
Sebastian Stenfors Vastaus kommenttiin #7

Tässä taas näkemykset menee hieman erilleen. Mielestäni Li kokee keskustelussa tarvetta puolustaa vasemmiston suorittamaa väkivaltaa ja tuomitsee sen takia sen heikommin kuin oikeiston suorittaman väkivallan.

Toni Rintala Vastaus kommenttiin #10

Ei aukea. Milloin vasemmistolainen väkivalta on hyväksyttyä? Tätä on kysytty miljoona kertaa.. ei ole saatu vastausta!

"tuomitsee sen takia sen heikommin kuin oikeiston suorittaman väkivallan"

Tarkoitat, että vasemmistolainen väkivalta on heikommin tuomittavaa? Eli vasemmiston harrastaman väkivallan tuomitseminen riippuu siitä keneen se kohdistuu? Ihmiset ovat siis eriarvoisia mielestäsi?? Tarkoitat, että toisia ihmisiä saa hakata hänen mielipiteestä riippuen??

Käyttäjän SebastianStenfors kuva
Sebastian Stenfors Vastaus kommenttiin #14

Huomaa, että kommentini on vastaus eri henkilölle. Olen nimenomaan sitä mieltä, että väkivalta on väkivaltaa eikä siinä nyt hirveästi eri sävyjä ole.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Olipa sekavasti kerrottu. Jos meinaat poliitikoksi, koitappa kiteyttää sanomasi..

Käyttäjän SebastianStenfors kuva
Sebastian Stenfors

Hei kiitos ! Niin harvoin saa oikeaa palautetta, niin yritän petrata jatkossa !

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Ole hyvä. Hyvä poliittikko kertoo miiksi aion olla politiikassa, eikä aloittaa ekana saivartelemaan pikkuasioista ja haukkumaan muita.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Väkivalta on tuomittavaa. Poliittinen väkivalta on tuomittavaa. Kun Länsi-Saksan teollisuuspomo Hans Martin Schleyer ja Italian pääministeri Aldo Moro murhattiin vasemmistoterroristien toimesta, kyseessä oli kohdistunut poliittinen terroriteko. Täysin tuomittavat teot.

Kun oikeistolainen terrorismi räjäyttää Oklahomassa tai Madridissa pomminsa, ne ovat kohdistamattomia terroritekoja yhteiskuntaa kohtaan, täysin tuomittavia. En puolusta murhaajia tai pomminheittäjiä, mutta vasemmisto- ja oikeistoterroristien poluissa on eroja.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Toisaalta kyllä 70-luvulla Saksassa vasemmistolainen Bader-Meinhof -ryhmä toteutti aivan Oklahoman kaltaisia summittaisia iskuja ilman selkeää kohdetta myös.

Toni Rintala

Hauskaa, että Andersson itkee vaimonhakkaajan oikeuksien perään. Ilmeisesti se on sitä hyväksyttyä vasemmistolaista väkivaltaa..
Ylen ylenanto oli myös varsin ala-arvoista. Median laatu on surkeaa.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Nyt meni rintalalla taas överiksi. Andersson itkee vaimonhakkaajan perään...jotain rotia!

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Moni ihminen muuten puhuu siitä että joku väkivaltarikoksen tekijä on karkoitettava heti? Mun mielestäni karkoitus pitäisi tehdä vasta vankeustuomion jälkeen. Muuten esim murhaaja pääsee täysin pälkähästä jos ei saa sitä rangaistusta.

Toni Rintala

"Mun mielestäni karkoitus pitäisi tehdä vasta vankeustuomion jälkeen. "

Mielestäsi siis ilmainen täysylläpito suomalaisessa (vankien) hotellimajoituksessa on pahempi rangaistus kuin karkoitus?

Mietihän nyt vähän: Tänne tulee ihmisiä päästäkseen meidän vankiloihin!
Pöyristyin vastauksestasi, mutta rauhoitin itseni hengitysharjoituksella...

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

No eikä tule. Mun mielestä on kestämätöntä jos joku rikollinen pääsee esim murhasta pelkällä karkoituksella.

Toni Rintala Vastaus kommenttiin #13

"Mun mielestä on kestämätöntä jos joku rikollinen pääsee esim murhasta pelkällä karkoituksella."

Riippuu ihan siitä kumpi on hänelle suurempi rangaistus: Karkoitus vain hotellimajoitus! Jälkimmäinen ei aina ole rangaistus vaan saavutus.

Käyttäjän JanneHildn kuva
Janne Hildén

Taattua Ylen toimittajan, Eero Mäntymaan, juttutuotantoa. Oikaisuakaan näihin Ylen valeuutisiin emme koskaan tule saamaan.
Tarina, jonka vuoksi itkua tihurretaan Rasmuksessa ja Refugee Hospitality Clubissa. Vaikka nyyhkytarinan totuus on ihan muuta:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=178269...

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Ylen toimitus siis taistelee käytettävissään olevilla keinoilla saadakseen näiden ihmisten helvetin jatkumaan.

Journalistin ohjeiden mukaan:
"Olennainen asiavirhe on korjattava viipymättä ja niin, että se tavoittaa mahdollisimman kattavasti virheellistä tietoa saaneen yleisön. Korjaus on julkaistava sekä tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla että
julkaisussa tai kanavassa, jossa virhe on alun perin ollut.

Korjauksen huomioarvo on suhteutettava virheen vakavuuteen. Jos jutussa on useita asiavirheitä tai jos virheestä voi aiheutua suurta vahinkoa, toimituksen tulee julkaista uusi juttu, jossa virheellinen tieto yksilöidään ja korjataan.

Verkossa olennaisen virheen korjaamiseksi ei riitä virheellisen tiedon tai jutun poistaminen, vaan yleisölle on kerrottava virheestä sekä miten ja milloin se on korjattu".

Jäämme kiinnostuksella odottamaan, kuinka hyvin tämä luotettavaksi mediaksi julistautunut laitos näitä ohjeita noudattaa. Kovin optimistinen en sen suhteen kyllä ole.

Toimituksen poiminnat