Seksin kuluttajansuojalaki – Ulinaa Suostumus 2018 -aloitteesta

Minä en halua. En vain halua, mutta pakko kai se on. Viimeksi puolustin Kärkkäistä ja nyt ilmeisesti joudun puolustamaan Tinderin panopoikia. Rakastaisin jos saisin istua toisella puolen pöytää osoitellen sormella, koska ovathan nämä ihmisryhmät hölmöjä. Lähdin kuitenkin myöhässä tähän politiikkaan ja ainoa paikka mikä oli jäljellä oli paholaisen asianajaja, joten taas siis mennään. #Metoo-kampanjointi on nostanut esille Suostumus2018-aloitteen [1], jolla pyritään tekemään ajanhengessä nopeasti kauaskantoisia päätöksiä. Suomen oikeusministeriö piti aiemmin esitystä “elämälle vieraana” [2] ja Ruotsin asianajajaliitto piti heidän vastaavaa lakiaan juridisesti ongelmallisena [3].

 

Seksi ilman suostumusta on mielestäni aina seksiin pakottamista, eli raiskaus. En kuitenkaan allekirjoita Suostumus 2018 -aloitetta, vaikka se nimenomaan tähtää lain muuttamiseen tällaiseksi. Aloite tarvisi vähintään ison ponnen tai palauttamisen takaisin valmisteluun, koska ei mielestäni sovellu sellaisenaan sovellettavaksi lainsäädännössä. Lain täytyy määritellä ne raamit, jonka ylittäessä syyllistytään aina rikkeeseen. Se ei voi olla liukuva maalitolppa, jota voidaan ilman virallista lainmuutosta siirrellä. Lakien täytyy myös olla niin selkeät, että normaalia elämää elävä henkilö tiedostaa rikkovansa lakia tehdessään jotain laitonta. Laki on kaikille yhtäläinen, mutta sen ei tarvitse vaikuttaa kaikkiin samanlailla, eli laki suojelee kaikkia henkilöitä tasapuolisesti. Näiden syiden takia kansalaisaloitteessa on muutama kysymysmerkki liikaa, jotta voisin sen allekirjoittaa.

 

Suostumus itsessään on hieman vaikea käsite. Kyseessä on kahden ihmisen keskinäinen vaihdanta, jolloin suostumusta ei voida todentaa oikeudessa muulla kuin tallenteella, asiakirjalla tai todistajalla. Muutoin kyseessä on sana sanaa vastaan -tilanne, joka ei lisää raiskatun oikeusturvaa. Tällaista tallennetta ei myöskään voida suosia tehtäväksi seksuaalisessa tilanteessa, koska suostumus täytyy kyetä eväämään kesken suorituksen. Tällöin tallenteen olemassa oleminen nimenomaisesti heikentäisi raiskauksen uhrin oikeusturvaa. Esimerkiksi voimme todeta kahden ihmisen poistuneen tapahtumasta yhdessä ja suostumus on annettu todistajien läsnäollessa siinä hetkessä. Tilanne voi kuitenkin muuttua missä tahansa matkalla tai asunnossa uhkaavaksi, jolloin suostumus on päätetty vetää pois. Tällöin uhri ei voi todistaa raiskausta, mutta tekijä pystyy todistamaan uhrin antaneen suostumuksensa aiemmin. Tämä kytkeytyy hyvin aloitteen kohtaan: “e)  jos henkilö, joka on suostumuksensa nojalla osallistunut sukupuoliyhteyteen, ilmaisee myöhemmin joko sanoin tai käyttäytymisellään, ettei hän enää halua osallistua siihen”. Sukupuoliyhteys pitää ja täytyy voida keskeyttää, jos tilanne niin vaatii. Tämä pykälänä ei kuitenkaan lisää uhrin oikeusturvaa, koska tällaista tilannetta aiemman esimerkin mukaan on vaikea toteen näyttää. Tämä kuitenkin luo aukon, jossa tavallinen yhden illan hyppääjä voi lain mukaan suorittaa rikoksen tietämättään, jos rikoksesta ilmoittaja näin päättää jälkeenpäin. Tämä siis altistaa järjestelmän hyväksikäytölle ja sitä kautta vähentää yksilön oikeusturvaa.

 

Epäselvää muotoilultaan ja toteennäyttämiseltään kansalaisaloitteessa on myös:

“Jos sukupuoliyhteys toteutetaan toisin kuin mihin henkilö on ymmärtänyt suostuvansa.”

Onneksi osallistun nykyään arkipäiväiseen parisuhdeseksiin, jossa toinen osapuoli tietää tasantarkkaan mitä saa. Voin kuitenkin luvata, että ei sukupuoliyhteys kanssani ole varmasti ollut sitä mihin henkilö on ymmärtänyt suostuvansa ensimmäisellä kertaa, ei todennäköisesti koskaan kenenkään kanssa. Ymmärrän, että aloitteen kohdalla haetaan tilannetta, jossa henkilö on esimerkiksi antanut suostumuksensa sensuelliin yhteytymiseen, mutta on joutunut BDSM-luolaan alistetuksi. Tällaista ei pidä missään nimessä hyväksyä, eikä sallia, mutta jos lain täytyy olla liikkumaton rajapyykki kirjoitusasu pykälässä on liian vapaa, että se suojaisi nimenomaan uhreja, eikä altistuisi hyväksikäytölle. Lauseen pitäisi siis mielestäni olla muotoiltu toisin, kun se nyt on enemmänkin kuluttajansuojamainen letkautus.
 

Halusin jättää viimeiseksi kohdan auktoriteettiaseman väärinkäytöstä, koska se saattaa vaikuttaa myös muuhun lainsäädäntöön. On selvää, että työpaikan menettämisellä ei saa uhata tai opettajana käyttää asemaansa saadakseen seksiä oppilailtaan. Entä tilanteessa, jossa esimerkiksi kaksi aikuista harrastaa seksiä työpaikan pikkujouluissa ja voimme näyttää toteen heidän välisen auktoriteettiasemansa. Kuitenkin alemmassa asemassa oleva henkilö tuo esille kertomuksen tilanteen ahdistavuudesta. Tällöin riskeeraamme, että siirrämme oikeastaan tässä todistustaakan auktoriteettiasemassa olevan henkilön harteille, jolloin teemme esimerkin tapauksesta, jossa eräänlaista käänteistä todistustaakkaa on sovellettu raiskauslainsäädäntöön ja avaamme melkoisen Pandoran lippaan.

 

Kansalaisaloite on pohjimmiltaan hyvä ja tehty hyvällä sydämellä. Kuitenkin se tarvitsisi mielestäni tiukemman fokuksen nimenomaan raiskatun oikeuksien parantamiseen konkreettisilla tavoilla. Nyt ehdotus sisältää paljon asioita, joilla voi olla lähinnä samankaltaisia vaikutuksia, jotka synnyttivät MGTOW-liikettä ulkomailla ilman, että se konkreettisesti parantaa raiskatun henkilön oikeusturvaa. En missään nimessä vastusta suostumukseen perustuvaa raiskauslainsäädäntöä, päinvastoin pidän sitä erittäin tervetulleena. Kyseinen aloite vain pitäisi muotoilla tiukemmin ja selkeäsanaisemmin, jotta se ei mahdollista sen hyväksikäyttämistä ja oikeasti parantaisi raiskatun henkilön juridista asemaa. Muuten pelkään aloitteesta tulevan Zeitgeist-mielessä tehtyä puolivalmistetta, jossa on menty vauhti, eikä järki edellä.

 

 

1.http://suostumus2018.fi/kansalaisaloite/

2.https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/76362/omso_25_2012_arviomuistio_98_s.pdf?sequence=1&isAllowed=y

3.https://www.svt.se/nyheter/inrikes/advokatsamfundet-en-samtyckeslag-kommer-inte-leda-till-fler-fallande-domar

 

SebastianStenfors
Kokoomus Oulu

Pohjois-Pohjanmaan äänekkäin nuori yrittäjä.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu