Välisana Ulinaa politiikan katsomosta

Rakennusoikeuksista ja yhdenvertaisuudesta - Ulinaa Kärkkäisen tilanteesta

 

Yksilön yhdenvertaisuus ja tasa-arvo ovat vaihteeksi taas liian vaikeita käsitteitä. SDP:n edustaja Näkkäläjärvi haluaa estää Kärkkäisen rakennusluvan perustellen lauseella “tällaista ihmisvihamielisyyttä en voi hyväksyä”. Aihe vaatii näköjään pientä workshoppia ja yhdessä tehtyjä harjoitteita, että voimme olla kaikki samalla viivalla. Aloitetaan nyt kuitenkin ensin luennolla ennen ryhmätyötä.

 

Meillä on kaikilla lakiin kirjatut oikeudet, joiden perusteella olemme yhdenvertaisia ja tasa-arvoisia katsomatta sukupuoleen, uskontoon, ihonväriin tai mielipiteeseen. Tämä tuo meille mukanaan tietyn määrän oikeuksia ja vastuita, kuten vapauden liikkeenharjoittamiseen ja vapaaseen sanaan. Näitä voidaan rajoittaa lailla esimerkiksi tekemällä tietystä elinkeinoista luvanvaraista. Laki myös rajoittaa henkilön oikeuksia jos hän syyllistyy rikokseen. Näistä on laissa säädetty rangaistus, joka on yritetty suhteuttaa suoritettuun tekoon. Eri yksilön oikeudet ja niiden rajoittaminen eivät kuitenkaan voi olla ristiin verrannollisia. Esimerkiksi väkivaltarikollisen rangaistuksena ei voi olla elinkeinovapauden menettäminen.

 

Lain edessä Kärkkäinen on siis vapaa harjoittamaan elinkeinoaan hänelle sen suomin oikeuksin. Vapaan kaupankäynnin puolestapuhujana pidänkin oudoksuttavana, että Näkkäläjärvi pyrkii rankaisemaan Kärkkäinen Oy:tä yrittäjän “ihmisvihaisten mielipiteiden” takia rajoittamalla hänen elinkeinonharjoittamistaan. Poliittisen diskurssin täytyy noudattaa niitä raameja, jotka on sille laissa annettu. Kuitenkin tässä tilanteessa pyritään antamaan eri säännöt yhdelle ja toiset toiselle. Näkkäläjärvellä on siis oikeus omaan mielipiteeseensä Kärkkäisestä, jonka varmasti moni meistä jakaa. En asioi Kärkkäisellä johtuen Kärkkäisen ja minun mielipide-eroista. Näkkäläjärvellä ei kuitenkaan pitäisi olla oikeutta ehdottaa instutionaalisen vallan käyttöä yhdenvertaisuutta rikkovassa päätöksessä. Ei politiikkaa voida tehdä sillä perusteella kenestä tykkää ja kenestä ei, muutenhan jakaisimme kaikki hommat vain ystäviemme kesken.

 

Nyt siihen ryhmätyöhön. Omaa käsitystä tasa-arvosta ja yhdenvertaisuudesta voi testata kääntämällä tilanteeseen jokin toinen henkilö. Olisiko hyväksyttävää evätä talon rakennuslupa Vasemmistoliiton puheenjohtajalta Li Anderssonilta? Li Andersson kertoi haastattelussa olevansa marxisti. Tuo varsin surullinen ismi, joka todistetusti heikentää terveyttä ja aiheuttaa köyhyyttä, kuten Britannian Royal Society Open Sciencen tutkimuksessa kävi ilmi. Aatteen jalkojen juureen voidaan myös laskea miljoonia kuolleita ja pitää sitä pahimmillaan uskonnonkaltaisena kuolemankulttina. Joku voisi tulkita marxisminkin erittäin “ihmisvihaiseksi”. Oma vastaukseni kuitenkin on, että ei olisi oikein. Li saa puolestani jatkaa Vasemmistoliiton puheenjohtajana ja rakennuttaa mielipiteistään huolimatta. Sama oikeus joka meillä jokaisella on, myös Kärkkäisellä.

 

Ei tämä yhdenvertaisuus ja tasa-arvo voi olla näin vaikea käsite. Joillekin käy satumainen onni ja toisille huono tuuri, jotkut tekevät kovasti töitä ja jotkut eivät ollenkaan. Silti tasavallassa meillä täytyy olla yhtäläiset oikeudet ja vastuut yksilöinä kaikilla.
 


Ps. Kirjoittajan vapaa sana ja pahoittelen nyt kielenkäyttöäni, mutta minua *kirosana poistettu*. Minua ottaa suunnattomasti päähän, että joudun puolustamaan Kärkkäisen oikeuksia. Magneettimedia saastutti postiluukkuani parhaimmat opiskeluvuoteni ja pahimmillaan onnistui olemaan kansanterveydelle haitallinen johtuen rokotusvastaisista jutuista. Peräänkuuluttaisin poliittisessa diskurssissa johdonmukaisuutta edustajilta, eikä päätöksentekoa sillä perusteella miltä joku henkilö tuntuu tai miltä itsestä tuntui aamulla. Aiheuttaa nimittäin järkyttävää päänsärkyä yrittää kirjoittaa johdonmukaisesti perässä.

Pss. Muistin, että Uudessa Suomessa kiroilu on kielletty.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Yksilön yhdenvertaisuus ja tasa-arvo ovat vaihteeksi taas liian vaikeita käsitteitä."

"Meillä on kaikilla lakiin kirjatut oikeudet, joiden perusteella olemme yhdenvertaisia ja tasa-arvoisia katsomatta sukupuoleen, uskontoon, ihonväriin tai mielipiteeseen."

Onko hakijana henkilö Kärkkäinen vai osakeyhtiö Kärkkäinen? Jos jälkimmäinen, olet ymmärtänyt nyt yhdenvertaisuuslaista jotain kamalan väärin. Se että jollain henkilöllä on elinkeinovapaus ei vielä johda siihen, että hänen yrityksensä kaava- tai rakennuslupahakemus pitäisi hyväksyä.

Kaavoitusta ohjaa maanrakennuslaki eikä millään näistä ole mitään sen enempää tekemistä asian kanssa kuin Näkkäläjärvenkään perusteluilla.

Käyttäjän SebastianStenfors kuva
Sebastian Stenfors

"Se että jollain henkilöllä on elinkeinovapaus ei vielä johda siihen, että hänen yrityksensä kaava- tai rakennuslupahakemus pitäisi hyväksyä."

Olet aivan 100% oikeassa. Jos puhuisimme vaikka siitä, että yhtiön hakema rakennuslupa on viallinen tai ei sopiva kaupungin kehityksen kannalta, niin olisin täysin kannallasi ja se olisi täysin perusteltua evätä koko hakemus.

Kuitenkin Näkkäläjärven kanta perustuu Kärkkäiseen henkilönä, eikä tee eroa yrityksen ja yrittäjän välissä, joten joudun kommentoimaan tätä asiaa myös itse henkilöön kohdistuvana.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Näkkäläjärvi on väärässä arvioidessaan yrityksen lupahakemusta pääomistajan henkilön perusteella. Halusin vain huomauttaa että niin olet sinäkin, jos teet tästä elinkeino- tai yksilönvapausasian.

Käyttäjän SebastianStenfors kuva
Sebastian Stenfors

Kiteytät tässä aika hyvin kaiken miksi kirjoitin jälkikirjoituksessa tämän aiheuttavan päänsärkyä. Rakennuslautakunnassa on paikallistasolla jonkin verran mahdollisuus vaikuttaa kaavamuutoksiin, joten kyse ei ole ainoastaan maanrakennuslain mukaan menemisestä vaan edustaja kykenee aidosti asettumaan poikkiteloin.

Sen takia nimenomaan peräänkuuluttaisin johdonmukaisuutta päätöksenteossa, enkä mielipiteiden vaikuttamista yksittäisiin tapauksiin. On eri asia sanoa mielipiteenä Kärkkäistä ihmisvihamieliseksi kuin pyrkiä valta-asemassa estää Kärkkäinen Oy:n rakennuslupahakemus siihen mielipiteeseen vedoten. Ensimmäinen on yksilön vapaus ja toisessa meidän valitettavasti pitää puhua siitä käytetäänkö edustajan valtaa oikein.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"... pidänkin oudoksuttavana, että Näkkäläjärvi pyrkii rankaisemaan Kärkkäinen Oy:tä yrittäjän “ihmisvihaisten mielipiteiden” takia rajoittamalla hänen elinkeinonharjoittamistaan."

Janne jo ylempänä totesi tämän saman. Oy-laki irrottaa omistajan tehokkaasti yhtiöstä. Ei osakeyhtiöllä voi olla poliittisia mielipiteitä. Omistajan henkilökohtainen vastuu päättyy yhtiöön sijoittamaansa pääomaan.

Käyttäjän SebastianStenfors kuva
Sebastian Stenfors

Kyllä. Tämän takia nimenomaan edustaja Näkkäläjärven kommentti karskahti korvaan juttua lukiessani niin paljon, että kirjoitin aiheesta.

Surullista kyllä, yrittäjien keskuudessa mielipiteistä on keskusteltu jo pitkään. Osa pelkää omien arvojensa esittämistä julkisuudessa, koska se voi vaikuttaa liikkeenharjoittajana elinkeinoon. Tämä siis tilanteessa, jossa pelätään asiakkaiden kaikkoavan. Entä sitten tilanteessa, jossa kyseessä on kunnallinen päättäjä, joka ei äänestäkään jaloillaan vaan päätöksillään?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Kaavoituksessa ja kauppapaikkoja jaettaessa on vuosien varrella ollut kaikenlaista filunkipeliä. Mutta jos osakeyhtiön omistajan mielipiteiden mukaan aletaan niitä jakamaan, niin silloin on havyttömyyden raja ylitetty. Luulisi SDP:tä Rovaniemellä kiinnostavan uudet työpaikat. Kärkkäinen OY:n muumälät vetävät asiakkaita kauempaakin.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

No, kun tässä nyt osakeyhtiön ja henkilön eriävyydestä piestään suuta, niin muistutettakoon, että sitä Magneettimediaa kustansi alun alkaen J. Kärkkäinen Oy, ja Kärkkäisen sekoilut tapahtuivat aika vahvasti hänen liiketoimintansa ja sen yhtiön kautta. Tässä tapauksessa ei ole olemassa mitään määriteltävää siistiä ja kliinistä eroa firman ja henkilön välillä, vaan se firman toiminta on heijastanut henkilön arvoja.

Kaupunkihan voi tehdä kielteisen päätöksen ihan millä perusteilla huvittaa, kuten vaikka sillä että bisnes on haitaksi kaupungin imagolle. Ei elinkeinovapaus ole mikään kaiken ylitse vyöryvä oikeus; jos olisi, niin kaavoituspäätöksiä ei edes tarvitsisi tehdä.

(Pohjois-Suomen kuviot tuntien tosin todennäköisempää on, että kaavoitusta koskevat päätökset tehdään sillä nojalla onko ollut mukana oikeissa saunaporukoissa tai onko oikeille ihmisille sukua.)

Toimituksen poiminnat