Välisana Ulinaa politiikan katsomosta

Aivopesua vai mustaa magiaa? - Ulinaa sananvapaudesta.

“Äärioikeisto järjestää Helsingissä ”etnonationalistisen konferenssin”, jossa julistetaan valkoista ylivaltaa - Poliisi pitää vastareaktiota todennäköisenä” - Tervehti Iltasanomien artikkeli aiemmin viikolla. Ensimmäinen rehellinen ajatus aiheesta oli, että hyvä homma, saadaanpa ainakin kaikki poliittisen diskurssin avohoitopotilaat yhteen kasaan häiritsemästä muita. Tietenkin heti perään tuli järki ja tajunta siitä millainen väkivallan riski tapahtumassa on kun kaikki hevosenkengän ääriradikaalit ovat samassa paikassa.

 

Olen itse sananvapauden absolutisti, eli vedän rajani 1919 Jenkkilän oikeustapaukseen Schenck vastaan Yhdysvallat. Kyseisessä oikeustapauksessa käytettiin argumenttina tulipalon huutamista elokuvateatterissa. Väärällä hälytyksellä aiheutuneesta paniikista saattaisi syntyä henkilövahinkoja, jolloin huutaja olisi näistä vastuussa. Tällöin määriteltiin sananvapauden rajaksi puhe, joka on vaarallista ja epätotta. Yleisesti tämä on muuttunut tarkoittamaan, että sananvapaus ei kata puhetta, joka on valheellista JA sisältää kehotuksen toimia.

 

Esimerkkinä voidaan käyttää vihapuhetta. Tasa-arvon periaatteen mukaan se, että sanoo kaikkien maalla asuvien olevan insestiin sortuvia vaimonhakkaajia tai jonkin etnisen ryhmän edustajien olevan varkaita, on samalla tasolla. Molemmat ovat kyllä panettelua, mutta eivät kehota toimimaan.  Tällöin ei voida katsoa puheen olevan tarpeeksi vaarallista, että siitä tarvitsisi tuomita. Kuitenkin raja rikotaan, jos kehotetaan esimerkiksi lyömään tai varastamaan takaisin. Kuitenkaan vaarallinen kehotus toimia ei ole: “Haluan viedä kaikki tuet maaseudulta” tai “Lähetetään kaikki etnisen ryhmän edustajat pois Suomesta poliittisella päätöksellä”. Ajatuksena tässä taustalla on suojata meidän oikeuttamme poliittiseen keskusteluun. Vaikka kuinka idioottimaisia ajatuksia dialogissa olisikin, on niitä kamalan vaikea muuttaa jos toiselle asetetaan lailla suukapula.

 

Maailmalla on nähty hyviä esimerkkejä näistä “etnonationalistisista” konferensseista. Vastareaktio näihin on yleensä ollut yritys sulkea koko konferenssi, jopa väkivalloin. En keksi tähän käyttäytymiseen mitään muuta selitystä, kuin sen, että Antifan-tapaiset ääriliikkeet olettavat näissä konferensseissa harrastettavan mustaa magiaa, joka muuttaa kaikki osallistujat natseiksi. Toisaalta selittäisihän tämä minkä takia KKKn arvoniminä on esimerkiksi Imperiumin Velho. Omien kokemusteni mukaan etnonationalistit ovat kuitenkin melko onnettomia remppahousuja ja en sen takia jaksa uskoa, että he toimisivat noin korkealla tietoisuuden asteella.

 

Haluan uskoa tolkun ihmisiin. Haluan uskoa, että vuoden 2018 Suomessa olemme sen verran valveutuneita, että kuullessamme etnonationalistista huuhaata osaamme todeta, että olipa typerää tavaraa ja selvitä aiheesta olkaa kohauttamalla. Ainut tapa antaa näille ääriajattelijoille enemmän mandaattia on käyttäytyä vielä tyhmemmin ja vastareaktiona hyökätä tilanteeseen väkivalloin. Väkivalta kun on poliittisessa diskurssissa automaattisen häviön merkki.

 

Kehotankin siis kaikkia jatkamaan elämäänsä normaalisti ja olemaan osallistumatta konferenssiin tai vastareaktioon. Pitäisi onnistua helposti, lähes kaikilta meistä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (52 kommenttia)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Mielenkiinnolla seuraan kuinka väkivaltaisiksi vastareaktiot yltyy ja kuinka huonosti poliisi niihin reagoi.

Käyttäjän SebastianStenfors kuva
Sebastian Stenfors

Ei auta toivoa kuin kovaa vesisadetta. Sääilmiöt yleensä toimivat poliisia paremmin estämään väkivaltaisuuksia.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Toistaiseksi en ole kuullut juuri mitään ulinaa sananvapaudesta. Jotkut laitavasemman porukat varmasti ovat kiinnostuneita tilaisuudesta, mutta omasta puolestani saa järjestää vaikka kuinka huruhihhulimaisia tapahtumia, itsepähän ihmiset omista uskomuksistaan vastaavat.

Toisaalta voidaan rinnastaa tällaiset tyypit radikaalisaarnaajiin. Mitään olennaista eroa ei oikeastaan ole. Kohkataan ideologiaa jossa naisväki on heikkoa, ei oikein hyväksytä ideologian ulkopuolista väkeä ja ollaan olevinaan kauhean uhattuja.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Pakko korjata vähän väitteitäsi :)

Naisväkeä saa mennä noihin tapahtumiin niin paljon kun haluaa, ja heidän ääni on yhtä tärkeä kuin miesten..

ei oikein hyväksytä ideologian ulkopuolista väkeä?.. Siis missä ei hyväksytä? Tapahtumassa vai muuten?

Onhan ne uhattuja.. Äärivasemmisto hyökkäilee jatkuvasti maailmalla näiden ihmisten kimppuun, kun järjestävät kokoontumisia/tapahtumia..

Muuten olen samaa mieltä kanssasi! :) Saavat järjestää mitä tahansa.. En itsekän ole noiden kanssa samaa mieltä ainakaan noin jyrkästi. Mutta kokoontua he saavat :)

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Perehtyminen puhujien ajatuksiin ei tue väitettäsi. Esim. Hännikäinen ehdotti naisten bordellipakkoa ja Devlin on yhtä naisvihamielinen Misogyniaa löytyy lähes kaikkien aivoituksista, ehkä joku Saramo poislukien, kun hänellä nyt ei ole edes erityistä ajattelijan uraa. En tosin tunne herraa joka korvaa kultakönsikkään. Kultakönsikkäällä oli aika ankeita ajatuksia siitä että naisten tulee pukeutua arvokkaasti ja vaatimattomasti jos kaipaavat miesten arvostusta. Itselleen hän suo esiintymiset roiskeläpissä, joten ei kuulosta kovin reilulta.

Yhtään naista ei olla kelpuutettu puhujaksi, eikä vaatimukset silti ole olleet kovin korkealla joten ilmeisesti naisia on siellä hyvin vähän.

Kyseinen Monokulttuuripoppoo ja Timo Hännikäinen ovat kunnostautuneet erimielisten solvaamisessa. Kaikki ovat lehmiä, huoria, retardeja, läskejä, kommunisteja, lampaita ja mitä näitä nyt on. On perusteltua sanoa, että ovat aika sisäänpäinlämpiävää sakkia.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #13

Pari kertaa olen Kultakönsikkään videoita vähän aikaa katsellut ja se on niissä jotenkin tosi pelottavan näköinen. Meinaan kun se istuu tuolilla niine valtavina hauiksineen ja partoineen ja puhuu kiihkolla. Tuntu siltä kuin hyppäisi minä hetkenä hyvänsä ulos ruudulta, hui!

Cosplay-kuvissaan luonnohelmassa se on taas jotenkin inhimillisemmän oloinen.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #14

Minusta pelottavaa on lähinnä sellainen pohjaton itserakkaus ja itsejumalointi, joka vaikuttaa ensin vähän itseironiselta, mutta kun hetken selaa videoita ja ymmärtää, ettei kyse olekaan vitsistä, hiipii takaraivoon huoli.

Hän pitää itseään monarkkina, esikuvana kaikille ihmisille ja uljuutta kaiken yläpuolella. Eli ei voida puhua enää terveestä itseluottamuksesta vaan jostain ihan muusta.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #15

Anteeksi, mutta googlesta en löytänyt tällaista Kultakönsikästä. Mistä on kyse?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #32

Pistä YouTubeen The Golden One, niin pitäisi löytyä kanava ja videot.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Jordan Peterson saisi varmasti monen naaman punoittamaan. Hän kun vastustaa niin kulttuurimarxismia kuin äärioikeistoakin.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Jordan B. Peterson onkin hieman hmmm... omaperäinen tyyppi.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Juu, kenkkumaisen taitava ampumaan olkiukkoja alas. Ylitsepääsemättömän vaikeaa, kun pitäisi väitellä asia-argumentein.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #9

Jo se että käyttää sanaa kulttuurimarxismi vakavissaan, muuten kuin viittaamaan Frankfurtin koulukuntaan esimerkiksi, syö kyllä vähän uskottavuutta olkiukkojen alasampujana.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #11
Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mun mielestä sananvapautta ei tarvitse antaa tällaisille natseille, (natsikortti).

Liikaa höpötetään nykyään sananvapaudesta ja oikeuksista.

Esim. Suomen vastarintaliike, ei tarvitse lupaa mielenosoituksiin, eikä tällaiset tyypit mitään sääliä, jossa vedotaan sananvapauteen.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Jokaisella on mielipiteensä ja se sallikoot, myös sinulla :)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ei kukaan tarvitse Suomessa lupaa mielenosoitukseen.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Onhan ne tätäkin yrittänyt jo sulkea ja kokoajan kiusaavat henkilöitä jotka ovat tämän tapahtuman puolesta puhujia. :/

Toivotaan ettei tule mitään vastatoimenpiteitä vassareilta, tai mitä he nyt ovatkaan, rasmuslaisia? Ei ainakaan väkivaltauksia :)

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Esimerkkinä voidaan käyttää vihapuhetta. Tasa-arvon periaatteen mukaan se, että sanoo kaikkien maalla asuvien olevan insestiin sortuvia vaimonhakkaajia tai jonkin etnisen ryhmän edustajien olevan varkaita, on samalla tasolla. Molemmat ovat kyllä panettelua, mutta eivät kehota toimimaan. Tällöin ei voida katsoa puheen olevan tarpeeksi vaarallista, että siitä tarvitsisi tuomita.
....................

Historiasta on tarpeeksi kammottavia esimerkkejä mitä vihapuheella saadaan aikaan. Eihän Hitlerkään kehottanut sen kummemmin kirjoissaan kuin puheissaankaan toimimaan juutalaisia vastaan mutta kansan mielipide manipuloitiin vihapuheella siihen, että he olivat valmiit hyväksymään juutalaisten sortamisen ja lopulta joukkomurhat kun sopiva aika siihen koitti.

Ei juutalaisten joukkotuho alkanut 40-luvulla vaan paljon aikaisemmin.

Kysyn blogistilta, mikäli mitään vihapuheita juutalaisia vastaan ei olisi pidetty, olisiko juutalaisten joukkomurha ollut mahdollista?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

http://nordic.businessinsider.com/leaked-emails-sh...

Nythän on ihan evidenssiäkin (linkki yllä) että Euroopassa on kylvetty kaaosta ja eripuraa maksamalla siitä. Joten mitä ilmeisimmin se toimii hajottavana ilmiönä ja siitä kannattaakin maksaa.

Käyttäjän SebastianStenfors kuva
Sebastian Stenfors

Hyvä kysymys! Maailmalla etsitään yleensä syntipukkeja kun aika on vaikea. Trump puhuu paljon laittomasta työvoimasta vaikka valtiossa on lähes täystyöllisyys. Kuinka todennäköisenä pidetään kuitenkaan esimerkiksi sitä, että USA alkaisi avoimesti käyttämään väkivaltaa meksikolaisia kohtaan? Ei varmasti minkäänlainen. Demokraattinen diskurssi on se mekanismi, jolla ääriajatuksia on vaikea saada juurtumaan koko kansaan. Täytyy ymmärtää se, että Hitlerin tapauksessa hän hiljensi opposition väkivallalla aikana jolloin Saksassa oli erittäin vaikeaa.

Jos lain täytyy olla täysin sama kaikille ja jokainen henkilö nähdään yksilönä, ei ole mahdollista luoda mekanismia, jolla puhe tiettyä ryhmää kohtaan on ok ja toista ei. Kuitenkin jos luodaan tällainen mekanismi niin eriävästä tasa-arvosta seuraa se, että luovutamme turvatun ryhmän määrittelemisen sille joka käyttää politiikassa eniten valtaa.

Toinen ongelma on tästä eriarvoisuudesta kumpuava poliittinen keskustelu. Vaihtoehtoinen oikeisto saa jatkuvasti lisää sympatiaa politiikan keskellä olevista henkilöistä, kun koetaan, että suomalaisia kohtaan saa soveltaa puhetta mitä jotain toista ryhmää kohtaan ei saa. Esimerkiksi Perussuomalaiset rakensivat yhden vaalikampanjan tämän teeman ympärille ja onnistuivat siinä suhteellisen hyvin.

Huonot ideat tippuvat aina pohjalle paremmman vaihtoehdon ilmestyessä. Ainut tapa pitää ne huonot ideat pinnalla on olla antamatta parempaa vaihtoehtoa tai hiljentää parempi vaihtoehto väkisin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#20
Vaihtoehtoinen oikeisto saa jatkuvasti lisää sympatiaa politiikan keskellä olevista henkilöistä, kun koetaan, että suomalaisia kohtaan saa soveltaa puhetta mitä jotain toista ryhmää kohtaan ei saa.
.............

Voisitko kertoa jonkun henkilön nimen joka käyttää meitä Suomalaisia kohtaan vihapuhetta?

Käyttäjän SebastianStenfors kuva
Sebastian Stenfors Vastaus kommenttiin #22

Sanoin, että henkilöt, jotka antavat sympatiaa äärioikeistolle vaikka olivat aikaisemmin keskellä kokevat äärioikeiston olevan oikeassa sanoessaan sananvapauden olevan eriarvoinen. Kyse on äärioikeistosta osoittamassa instituutiota ja siinä heidän mielestään löytämäänsä epäkohtaa. Oliko vihapuhetta käyttäviä henkilöitä vaiko ei, on täysin irrelevanttia tuossa kontekstissa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #25

#25
Sanoit kommentissasi #20:

""Vaihtoehtoinen oikeisto saa jatkuvasti lisää sympatiaa politiikan keskellä olevista henkilöistä, kun koetaan, että suomalaisia kohtaan saa soveltaa puhetta mitä jotain toista ryhmää kohtaan ei saa.""

Nyt sitten pyörrät puheesi?

Käyttäjän SebastianStenfors kuva
Sebastian Stenfors Vastaus kommenttiin #27

En? Ehkä kirjoitin epäselvästi ja pahoitteluni. Puretaanpa lause. Jotkut henkilöt kokevat, että suomalaisia vastaan saa soveltaa puhetta, jota ei saa soveltaa toista ryhmää kohtaan. Esimerkkinä tästä on Perussuomalaisten "sananvapaus on rikki" -kampanja, jossa tuota kokemusta nimenomaan yritettiin hyödyntää. On täysin irrelevanttia onko tällaistä puhetta oikeasti tapahtunut vaiko ei, jos kampanjassa pyrittiin osoittamaan lakiin kirjattua heidän näkemäänsä epätasa-arvoa ja saamaan siihen muutosta.

Tuntuu pakolliselta painottaa "jotkut ihmiset" ja "heidän kokemaansa", kun keskustelen kilpailevan puolueen toimintastrategiasta. On varmasti itsestään selvää, että en tue ko. puoluetta, koska kuulun eri puolueeseen, mutta kuitenkin.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #22

No eiköhän esimerkkinä käy vaikka Halla-Ahon saama tuomio, jossa aika lailla tietoisesti otettiin Sofi Oksasen suoltama yleistävä roska, ja käytettiin samaa törkeän yleistävää logiikkaa toiseen ihmisryhmään.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Haluan esitää vielä yhden kysymyksen blogistille.

Onko vihapuhe yhteiskuntaa yhdistävä vai hajottava voima?

Käyttäjän SebastianStenfors kuva
Sebastian Stenfors

Riippuu näkökulmasta. Jos vaihtoehtona on sananvapauden rajoittaminen lailla yhden konsensuksen alle, haluan sen olevan erittäin paljon hajottava voima. Uskon kuitenkin sen olevan yhteiskuntaa yhdistävä voima, koska demokraattinen keskustelu ja prosessi asettaa meidät kaikki tasa-arvoisiksi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#21
Kerro joku vihapuhe esimerkki mikä mielestäsi on yhdistänyt kansaa?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #23

Juutalaisten demonisoiminen taisi kyllä tilapäisesti yhdistää osaa saksalaisista.

Mutta sehän meni ihan syteen koko homma.

Käyttäjän SebastianStenfors kuva
Sebastian Stenfors Vastaus kommenttiin #23

Ei varmaan mikään. Ehkä perjantai-illan nakkikioskilla jotkut pystyvät halailemaan yhteisen vihansa merkeissä. Näen vihapuheen huonona sivuoireena muuten toimivassa järjestelmässä. Vähän kuin kemoterapia aiheuttaa tukan lähtöä. Mieluummin kuitenkin ottaisin sen kemoterapian tukan lähdön kanssa kuin olisin ilman kokonaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #26

#26
Sinun pointtisi on siis se, että vihapuhe on pahasta mutta kieltäminen vielä pahempaa.

Et kumminkaan pysty antamaan yhtään vihapuhetta esimerkiksi mikä mielestäsi on parempi antaa tulla julki sananvapauden nimissä kuin kieltää se vihapuheen nimissä.

Tästä syystä et ainakaan minua vakuuta puolellesi.

Käyttäjän SebastianStenfors kuva
Sebastian Stenfors Vastaus kommenttiin #29

Kokeilen kerran, katsotaan toimiiko. Sanotaan, että Matti suorittaa rajatapauksen vihapuheesta sanomalla jotain ikävää. Tuomitsemalla hänet lailla teemme hänestä marttyyrin kaikille niille ihmisille, jotka jakavat kyseisen mielipiteen. Hänellä on kuitenkin vaikkapa 10 kaveria, jotka ajattelivat samoin kuin Matti. He ovat hiljaa, koska pelkäävät kyseistä tuomiota. Tämä ei kuitenkaan poista ajatusta heidän päästään. Ainut tapa poistaa se ajatus heidän päästään on käydä se keskustelu ja purkaa se typerä ajatusmaailma sen takana. On täysin mahdotonta käydä tällaista keskustelua, jos toinen pelkää lain tuomaa tuomiota. Täytyy ymmärtää, että yleensä ääriajattelun argumentit ovat käsittämättömän heikkoja ja jopa naurettavia, jos niistä käydään avoin keskustelu.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #31

Puhumattakaan siitä, että hiljennetyt saavat sympatiapisteitä myös heidän kanssaan eri mieltä olevilta, koska he näkevät tapauksen sananvapauden polkemisena.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #31

#31
Sanoit esimerkin vain yleisellä tasolla mikä ei vastaa kysymykseeni. Tarkoitin ihan sanatarkkaa esimerkkiä eli vaikka tämmöistä.

"Juutalaiset ovat syöpäläisiä ja vievät rahamme"

Eli voisiko mielestäsi tämmöistä sanoa julkisesti?

Törmään muuten joka ikinen kerta samaan ongelmaan vihapuheen kannattajan kanssa. He eivät koskaan pysty antamaan täsmällistä esimerkkiä sallitusta vihapuheesta.

Mistä luulet sen johtuvan?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #36

Sebastianhan antoi esimerkkejä blogissaan ja veti aika selvän rajan sen suhteen, mikä olisi hyvä pitää sallittuna ja mikä ei. Kirjoittamasi lause pysyisi noidne rajojen sisällä. Itsekin sallisin tuollaisen. Ongelmallinen se olisi vasta silloin kun siinä kehoitettaisiin tekemään väkivaltaa jotain toista kohtaan.

Muutenkin argumenttisi on täsmälleen sama kuin uskovaisilla. He olettavat, että ateismikin on uskonto ja sinä oletat vastapuolelta, että heillä olisi jonkunlainen määritelmä termiin, jota ei ole edes sen keksijät määritelleet kunnolla.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #39

#39
Muutenkin argumenttisi on täsmälleen sama kuin uskovaisilla. He olettavat, että ateismikin on uskonto ja sinä oletat vastapuolelta, että heillä olisi jonkunlainen määritelmä termiin, jota ei ole edes sen keksijät määritelleet kunnolla.
...............

Siis mistä ihmeen argumentista nyt puhut?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #41

Siitä ettei vihapuhetta ole terminä määriteltynä kunnolla, minkä takia on typerää kysyä vihapuheen määrittelyyn liittyviä kysymyksiä taholta, joka ei haluaisi edes koko vihapuhe-termiä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #43

#43
Vihapuheesta tässä nyt kumminkin puhutaan on sellainen termi sitten olemassa tai ei :)

Ja puhuit taas ihan eri asiasta mitä kysyin joten turha varmaankin jatkaa keskustelua kun yhteyttä ei synny.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #39

#39

sanoin:

"Juutalaiset ovat syöpäläisiä ja vievät rahamme"

Sinä:
"Kirjoittamasi lause pysyisi noidne rajojen sisällä. Itsekin sallisin tuollaisen".
..............

Sinua ei sitten yhtään häiritse mihin joukkotuhoon vastaava vihapuhe johti 40-luvun natsi-Saksassa?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #42

No oletetaan, että vihapuhe johti joukkotuhoon natsi-saksassa. Jos näin käy kaikille valtioille, joissa vihapuhe sallitaan, niin miksi näin ei ole käynyt Yhdysvalloissa tai muissa erittäin vapaasti vihapuhetta sallivissa valtioissa? Eikö niissä valtoissa pitäisi olla koko ajan täysi rähinä päällä ja ihmisiä kuolla päivittäin rotupuhdistuksissa?

Muuten natseista puheenollen. Vihapuhelait Euroopassa ovat jo kulminoituneet siihen pisteeseen, että joissa paikoissa natsien pilkkaamisestakin voi saada vankeusrangaistuksen.

http://deneidez.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252709-na...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #45

#45
No oletetaan, että vihapuhe johti joukkotuhoon natsi-saksassa. Jos näin käy kaikille valtioille, joissa vihapuhe sallitaan, niin miksi näin ei ole käynyt Yhdysvalloissa tai muissa erittäin vapaasti vihapuhetta sallivissa valtioissa?
...................

Koska vihapuhujilla ei ole tarpeeksi valtaa toteuttaa aikomuksiaan vihan kohdettaan kohtaan.

Vai mitäs luulet mitä esimerkiksi KKK tekisi Amerikassa jos saisi vallan itselleen?

Vastaa sinä vielä kysymykseeni oliko vihapuheella mitään merkitystä sille, että 6 miljoonaa juutalaista tapettiin?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #46

Jos KKK saisi vallan Yhdysvalloissa itselleen, niin veikkaisin, että se ei pitkään vallan kahvassa viihtyisi, koska ihmiset tuskin katselisivat sitä meininkiä pitkään ja KKK olisi aika hampaaton sensuroimaan mitään kun sananvapaus on Yhdysvaltojen perustuslaissa. Toisin oli muuten asiat natsi-Saksassa ja siellä sensurointi onnistui helposti, koska sananvapaudella ei ollut perustuslaillista suojaa.

En voi kieltää, etteikö vihapuheella olisi ollut jotain merkistystä natsi-Saksan syntyyn. Pidätkö sinä sitä pääsyynä natsi-Saksan syntyyn ja onko sinulla jotain todisteita tai edes loogista teoriaa siitä, että jos vihapuhe olisi ollut kielletty, niin natsi-Saksaa ei olisi syntynyt?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #47

#47
""Jos KKK saisi vallan Yhdysvalloissa itselleen, niin veikkaisin, että se ei pitkään vallan kahvassa viihtyisi""
.......

Kysymys oli mitä KKK tekisi vihaamalleen ihmisryhmälle mikäli saisi vallan. Väistit itse kysymyksen.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

#47
""En voi kieltää, etteikö vihapuheella olisi ollut jotain merkistystä natsi-Saksan syntyyn. Pidätkö sinä sitä pääsyynä natsi-Saksan syntyyn ja onko sinulla jotain todisteita tai edes loogista teoriaa siitä, että jos vihapuhe olisi ollut kielletty, niin natsi-Saksaa ei olisi syntynyt?""
.........

Kysymys oli, olisiko juutalaisten joukkomurha ollut mahdollista ilman massiivista vihapuhekamppanjaa. Väistit myös tämän kysymyksen.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #48

Valitettavasti en kykene vielä ajatustenlukuun näin etäältä ja voin myös tehdä virheitä vastauksissani, pahoitteluni siitä.

Eli... KKK luultavasti yrittäisi alistaa vihaamaansa ihmisryhmää. Tuskin he mitään suurta teurastusta tai vastaavaa saisi aikaan vaan alistaminen olisi luultavasti jotain pienimuotoista. Muuten pienimuotoiselle alistamiselle on osittain hyvät puitteet Amerikassakin kiitos syrjivien lakien ja käytäntöjen, joita positiiviseksi syrjinnäksi kutsutaan. Heidän ei tarvitse vaihtaa kuin etnisyydet noihin.

Sitten mennään tuohon joukkomurhaan... Minulla ei ole hajuakaan siitä, että olisi se ollut mahdollista ilman massiivista vihapuhekamppanjaa tai että miten paljon se vaikutti, onko sinulla?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #49

#49
Sitten mennään tuohon joukkomurhaan... Minulla ei ole hajuakaan siitä, että olisi se ollut mahdollista ilman massiivista vihapuhekamppanjaa tai että miten paljon se vaikutti, onko sinulla?
.........

Yhtäkään etniseen profilointiin perustuvaa joukkomurhaa ei ole maailmanhistoriassa tapahtunut ilman massiivista vihakamppanjaa. Siitä voi mielestäni tehdä aika vakuuttavan johtopäätöksen vihapuheen vaikutuksesta ihmisten mieliin.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #50

Voit olla hyvinkin oikeassa tuossa. En keksi mitään muuta kuin ehkä joidenkin eri heimojen välisiä sotia, joissa vihapuhekamppanjaa ei ole tarvittua, mutta niissä ei pahemmin käytetty etnistä profilointia. Näkisin tuon kuitenkin osasyynä, enkä pääsyynä joukkomurhiin.

Eli siis oletatko, että jos vihapuhe kielletään, niin joukkomurhia ei tapahdu? Miten tämä on onnistunut tähän mennessä Euroopassa, kun ääriliikkeet ovat nostaneet rumaa päätään, vaikka vihapuhe on pannassa? Nehän ne potentiaalisia joukkomurhien tekijöitä ovat.

Edit:
Rupesin miettimään vähän tarkemmin ja vaikka olet tuossa oikeassa, niin eikös noin voi sanoa kaikista joukkomurhaamiseen käytettävistä apuvälineistä? Esim. yhtäkään joukkomurhaa ei ole tehty ilman aseita. Eli aseet täytyy kieltää kokonaan.

Muutenkin meidän näkemysero on siinä, että sinä haluat estää joukkomurhat ja minä haluan ennemminkin estää sellaisten tahojen vahvistumisen ja nousun, joka voi tehdä joukkomurhia.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #51

#51
Muutenkin meidän näkemysero on siinä, että sinä haluat estää joukkomurhat ja minä haluan ennemminkin estää sellaisten tahojen vahvistumisen ja nousun, joka voi tehdä joukkomurhia.
.............

Eiköhän meilla ole sama tavoite mutta olemme keinoista eri mieltä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #31

#31
Ainut tapa poistaa se ajatus heidän päästään on käydä se keskustelu ja purkaa se typerä ajatusmaailma sen takana. On täysin mahdotonta käydä tällaista keskustelua, jos toinen pelkää lain tuomaa tuomiota. Täytyy ymmärtää, että yleensä ääriajattelun argumentit ovat käsittämättömän heikkoja ja jopa naurettavia, jos niistä käydään avoin keskustelu.
...............

Vihapuheen kannattajat ovat fanaatikoita.

Fanaatikot eivät harrasta vuoropuhelua vaan ainoastaan julistavat vihasanomaansa. Heitä ei kiinnosta muiden ihmisten mielipiteet.

Joten jos luulet, että heidän mielipiteitään voi muuttaa asia argumenteilla niin erehdyt pahemman kerran.

Koleileppa vaikka muuttaa jonkun uskonkiihkoilijan mielipidettä asia argumenteilla?

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Kumisilmä Jari" varmaankin löytää itsensä poliisin säilöstä ennen kuin etnonationalistinen konferenssi pääsee kunnolla vauhtiin. Samoin muutama kansallismielinen kiihkoilija.

Kun pahimmat agitaattorit siivotaan pois, mahdollisuus rauhanomaiseen kanssakäymiseen paranee oleellisesti.

"Kapina ilman kenraalia" on vain mölisevä lauma ilman päämäärää.

Petra unohtaa millaisista olosuhteista Saksan kansallissosialistinen puolue lähti ponnistamaan. Saksassa oli supertyöttömyys ja hyperinflaatio. Ihmisiä kuoli tasapuolisesti anarkistikommunistien ja poliisien väkivaltaan sekä nälkään. Hitler lupasi korjata asiat ja täytti lupauksensa. Näillä toimenpiteillä hän vakuutti saksalaisten enemmistön taakseen.

Saksalaiset vain kompastuivat vanhaan sanontaan. He luopuivat vapaudestaan turvallisuuden kustannuksella ja menettivät molemmat.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Onko Arto Lauri paikalla ja jos on niin kumman riveissä jossei peräti molempien? Supon agentit ovat jokatapauksessa ja katkovat kaikkien linjoja ...

(Poikani 12v kertoi tästä pioneeritubettajasta ...)

https://www.youtube.com/watch?v=dmOFT4UsOYg

Arto Lauri 242 Tuonen Joutsen

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Lueskelin samaa artikkelia ja se olikin hyvä muistutus siitä, miten puolueellinen nykyinen media on. Vaikka kaikkia varoitetaan tutustumasta "valkoista ylivaltaa" edustavien juttuihin, niin olen kuunnellut esim. mitä sanottavaa Jared Taylorilla on. Kyseinen herrahan ei halua kenellekään pahaa ja ainoa asia, jonka hän haluaa on jostain päin maailmaan jokin pieni alue, jossa hän voisi elää muiden valkoisten kanssa. Se, että miten tuollainen järjestely toimisi ja että olisiko tuollaisessa mitään järkeä, on asia erikseen. Sanottakoon, että itse en ainakaan haluaisi asua kyseisenlaisessa paikassa, mutta en kyllä näkisi tuollaista unelmoijaa kovinkaan pahana ihmisenä.

"The Thinkery Podcast #14 - Jared Taylor"
https://www.youtube.com/watch?v=jLUZ4uJlkvQ

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset